Vendedores Locales


TOMS y otras empresas de “uno por uno” terminan perjudicando a las comunidades que inicialmente se propusieron para ayudar. Un estudio interno sobre compañías afiliadas a donaciones de TOMS "encontró un pequeño impacto negativo en los mercados locales causado por los obsequios de TOMS, en los que los vendedores locales de calzado vendieron solo unos pocos zapatos menos debido a las donaciones" . Sin embargo, el “estudio” fue un independiente estudio financiado por TOMS; Por lo tanto, su fiabilidad y credibilidad deben tomarse con un grano de sal. Ha habido otros estudios e informes, el más popular publicado en el canal de TruTV en el programa de Adam Ruins Everything, lo que sugiere que TOMS ha dejado completamente fuera del negocio a los zapateros locales, en contraste con los hallazgos del estudio independiente de TOMS. En principio, regalar zapatos a los necesitados no es una idea absurdo ni ridículo, pero ciertamente no es la mejor manera de ayudar a una comunidad. En el caso de otras empresas de “uno por uno”, un otro estudio encontró que "las donaciones gratuitas de ropa a África redujeron a la mitad el empleo en su industria de la ropa". Este estudio muestra que simplemente arrojar ropa y zapatos a los países en vías de desarrollo no es una solución efectiva para proporcionar los recursos necesarios a las naciones afectadas por la pobreza. El problema en cuestión no está más resuelto que antes. Las empresas que intentan ayudar no se dan cuenta de que sus acciones tienen externalidades negativas. Poner a los artesanos y mercados locales fuera del negocio como su forma de "ayudar" no es la única forma en que el comportamiento de TOMS y otros negocios de “uno por uno” es perjudicial para la comunidad.
Este es el video del programa Adam Ruins Everything que explica el modelo de "uno por uno" y usa Tom's como un ejemplo. 

Comments

Post a Comment

Popular posts from this blog

El Modelo de "Uno por Uno"

Image
Ahora que se ha establecido que las empresas “uno por uno” pueden hacer más daño que beneficio en las comunidades que se propusieron ayudar, debería explicarse por qué este modelo de negocio es tan popular (y creciendo de momento). Para abreviar, este modelo funciona para el público estadounidense. No puedo dar un argumento poderoso en contra para el modelo de negocio que no sea el hecho de que es una excelente manera de aumentar las ventas. Un consumidor se sienta mejor sobre el mismo cuando cree que su compra de calzado conducirá a una donación a una persona con mayor necesidad (o eso piensa el consumidor). El cliente racionaliza su compra diciéndoselo a sí mismo que personalmente realizó el acto del bien. Hay compañías como One World Play Project que son una compañía “uno por uno” que vende balones de #fútbol. Alguien podría comprar una mochila de la compañía Bixbee y un cepillo de dientes de la compañía de Smile Squared y una persona en una nación empobrecida recibiría una moch
Read more

Dependencia de la Ayuda

Image
Otra forma en que TOMS, las empresas “uno por uno”  y las organizaciones benéficas mal investigadas pueden dañar a las comunidades económica y socialmente es creando una cultura de dependencia de la ayuda. Las empresas “uno por uno” dan a los pueblos de los países en vías de desarrollo la apariencia de que son "personas indefensas e ineficaces que esperan pasivamente las baratijas de los estadounidenses que compran zapatos," explicó Reed Russell , un profesor de #Harvard. Esto solo se hace realidad debido al modelo en sí. Este fenómeno de dependencia de la ayuda se produce cuando hay una gran cantidad de donaciones a una comunidad (durante un período prolongado en algunos casos) y, por lo tanto, la comunidad ya no siente la necesidad de producir bienes para sí misma. Como el fundador de Raintree Farms , Teddy Ruge, un nativo de Uganda, ha dicho, "[compañías como TOMS] quitan la agencia de la comunidad para ser autosostenibles". En otras palabras, los residentes de
Read more

TOMS Shoes: ¿Cómo las empresas tan bien intencionadas pueden hacer más daño que bien? Introducción

Image
John Steinbeck toma el título de su libro aclamado por la crítica, De Ratones y Hombres, de la línea penúltima del poema A un Ratón (1785) por Robert Burns. La línea del poema dice, en ingles, “The best-laid plans of mice and men often go awry”. Aunque una declaración expresada por primera vez en el siglo XVIII, su idea principal aún se mantiene hasta hoy en día. A menudo, las organizaciones de beneficencia se proponen actuar de acuerdo con sus mejores intenciones: ayudar a los menos afortunados. Normalmente, estas organizaciones sin ánimo de lucro cumplen sus objetivos de ayudar a las personas que la necesitan, o al menos trata de hacerlo con gran vigor. Por otro lado, las empresas y corporaciones siempre tienen beneficios en cuenta; deseen quedarse en el negro y fuera del rojo. Sin embargo, un gran número de empresas tienen el modelo de que, si compras algo de la compañía, realmente estás ayudando a los pobres, acabando con el hambre en el mundo o dando zapatos a una persona que ca
Read more