TOMS Shoes: ¿Cómo las empresas tan bien intencionadas pueden hacer más daño que bien? Introducción

John Steinbeck toma el título de su libro aclamado por la crítica, De Ratones y Hombres, de la línea penúltima del poema A un Ratón (1785) por Robert Burns. La línea del poema dice, en ingles, “The best-laid plans of mice and men often go awry”. Aunque una declaración expresada por primera vez en el siglo XVIII, su idea principal aún se mantiene hasta hoy en día. A menudo, las organizaciones de beneficencia se proponen actuar de acuerdo con sus mejores intenciones: ayudar a los menos afortunados. Normalmente, estas organizaciones sin ánimo de lucro cumplen sus objetivos de ayudar a las personas que la necesitan, o al menos trata de hacerlo con gran vigor. Por otro lado, las empresas y corporaciones siempre tienen beneficios en cuenta; deseen quedarse en el negro y fuera del rojo. Sin embargo, un gran número de empresas tienen el modelo de que, si compras algo de la compañía, realmente estás ayudando a los pobres, acabando con el hambre en el mundo o dando zapatos a una persona que camina descalzo a la escuela. TOMS Shoes es un buen ejemplo de una empresa que asegura le ayuda a la gente en pobreza. Pero, no ayudan a nadie; en realidad, ha hecho más daño que bien. En este trabajo personal, voy a debatir que TOMS Shoes y el modelo de “uno por uno” (que la hace) hacen más daño que bien; aún empresas y organizaciones benéficas, con la mejor intención pueden quedarse corto en el esfuerzo de impacto social.  

Antes de debatir, tengo que definir TOMS Shoes y el modelo de “uno por uno” para la gente española que no sabe la empresa ni el modelo. TOMS Shoes es una zapatería estadounidense que, generalmente, vende zapatos en línea. Fue fundado por Blake Mycoskie y Alejo Nitti con el idea de que si compras zapatos de su empresa, él y TOMS dan unos zapatos a personas pobres (normalmente sin zapatos) en un país en vías de desarrollo. La compañía usa el modelo de “uno por uno”. El modelo significa que, cuando una empresa vende algo, da la misma cosa a una persona que no puede comprarlo. Este modelo se usa por muchas compañías estadounidense para mostrar a sus clientes que les importa ayudar a la gente pobre. Pues, ahora que tenemos los términos definidos de TOMS Shoes y el modelo de “uno por uno” podemos continuar con la discusión. También, yo voy a explicar por qué la empresa y el modelo no solo es inútil para ayudar a la gente sino también puede destruir a la economía local y fomenta un sentido de dependencia. 

En este entrevista publicado por la Independent, Blake Mycoskie le cuenta la historia de #TOMS Shoes y su modelo del futuro con la entrevistadora Linda Sharkey. 

Decidí hablar de este tema porque se relaciona con al menos 3 de los objetivos de desarrollo sostenible de la ONU. Primera, se relaciona con la fin de pobreza (1) porque TOMS es un tipo de empresa que intenta poner fin a la pobreza. Segundo, se relaciona con salud y bienestar (3) porque TOMS está dando zapatos para que niños no contraten una enfermedad ni virus. Tercera, el tema se relaciona con ciudades y comunidades sostenibles (11) porque el modelo de “uno por uno” está dañando a las comunidades economicamentes y las dependen en ayuda de otras; en otras palabras, el modelo se asegura de que las comunidades no son sostenibles.