Soluciones y conclusión

A pesar de sus tácticas comerciales sombrías, las compañías “uno por uno" están aquí para quedarse, y algunos columnistas están diciendo que las están usando el "modelo de negocios del futuro". Dado que este es un modelo de negocios sostenible y una manera excelente de obtener ingresos, la mejor manera de resolver los defectos y descuidos del modelo “uno por uno” es ofrecer soluciones viables. La primera solución es que la empresa en cuestión necesita hacer una investigación cuidadosa antes de elegir el destino para sus donaciones. En el caso de los zapatos de TOMS, los niños seguirán en peligro incluso con un par de zapatos; ahora deben identificar qué pueden hacer para proteger mejor a los niños de la violencia física o las enfermedades (como la situación del COVID-19 de hoy en día). En otras palabras, cubrir los pies de los niños no impedirá mágicamente que contraigan enfermedades y otras cosas así. Alternativamente, TOMS podría financiar investigaciones preventivas para garantizar que sus donaciones se destinen a áreas que realmente necesitan el producto. La segunda solución para el modelo “uno por uno” podría ser trabajar con artesanos locales y empresas nativas para producir los bienes dentro de los países que requieren mano de obra local, lo que proporciona un impulso a las economías locales. El salario que puede pagar aquí en los estados unidos se puede dar a los trabajadores locales. Un salario mínimo de los EE.UU tiene mucho más valor de dinero en un país en vías de desarrollo. Un excelente ejemplo de una compañía que trabaja así es Oliberté, que comenzó una fábrica en Addis Abeba, Etiopía, y fabrica cada par de sus zapatos en esa fábrica. La fábrica fue creada para ayudar a la economía local y crear "justo" trabajos. Quizás TOMS podría implementar algún programa similar en su modelo de negocio.

"Cada par de zapatos Oliberté se fabrica en la fábrica de Etiopía Fair Trade Certified ™ Oliberté. Al ser dueños de nuestra propia fábrica, nuestro equipo puede tener una voz absoluta en la calidad y la fabricación, al tiempo que crea empleos sostenibles a tiempo completo completamente respaldados por nuestros clientes y fanáticos. También le permite a nuestro equipo etíope crear el tipo de lugar de trabajo en el que creen, uno con oportunidades para formar sindicatos de trabajadores, dictar descansos, obtener beneficios completos y más." - Mensaje de Oliberté sobre la fabrica de Etiopía. 

TOMS Shoes y las empresas “uno por uno” sin querer, hacen más daño que bien; demuestran que incluso las empresas y organizaciones benéficas con las mejores intenciones en mente pueden quedarse cortas en su esfuerzo por lograr un mayor impacto social. Es una pena que este modelo de negocio dañe las economías locales y conduzca a la dependencia de la ayuda, pero en el gran esquema de las cosas, este modelo de negocio es una excelente manera de construir una base confiable de consumidores y obtener ingresos. Hay varios pasos que las empresas individuales pueden tomar para lograr un mayor beneficio social y corregir las fallas y descuidos del modelo. Ahora depende de las organizaciones sin fines de lucro y las empresas con fines de lucro con aspectos caritativos demostrar que se preocupan por las personas en las regiones a las que donan y que el modelo no era simplemente un método rápido y fácil para maximizar las ganancias.

Gracias por leer todos los posts de mi blog y por favor mándame un mensaje si tienes más preguntas. También espero que hagas un comentario para que yo pueda responder. ¿Tienes otras soluciones para el modelo de “uno por uno”? ¿Crees que TOMS debe cambiar su modelo? ¿Cómo crees el COVID-19 va a afectar los negocios de las empresas "uno por uno"? #tsycd

Bibliografía

1. “About Us." Oliberté, www.oliberte.com/story/about-us/. Accessed 13 Dec. 2018.

2. Adam Ruins Everything - Why "Buy One, Give One" Companies Don't Help Anyone.

     Performance by Adam Connover, TruTV, 2015. Youtube, www.youtube.com/

     watch?v=hX0g66MWbrk. 

3. Chapin, Adele. "TOMS Shoe Donations Might Not Be Doing Any Good." Racked, 27

     July 2015, www.racked.com/2015/7/27/9046207/toms-shoes-charity-poverty. 

4. Costello, Amy. "Toms Shoes A Hit At Oscars, But Does Shoe Giveaway Hit The

     Mark?" NPR, 3 Mar. 2016, www.npr.org/sections/goatsandsoda/2016/03/03/
468955265/toms-shoes-is-a-hit-at-oscars-but-does-its-shoe-giveaway-hit-the-mark.

5. Frazer, Garth. Economic Journal. Vol.118, Issue 532

6. Martin, Amy Jo. "The Business Model of the Future." HUFFPOST, 26 Apr. 2017,

     www.huffingtonpost.com/entry/

     profit-purpose-20-the-new-business-model_us_59011d7de4b0768c2682e2ac. 

7. Reed, Russell. "One-for-None: Aid Dependency and the 'TOMS Model.'" Harvard

     Political Review, 22 Mar. 2017, harvardpolitics.com/world/one-for-none/.